中新網北京4月30日電 (記者 查誌遠 實習生 賈聖儀) 去年秋天，偷臉33歲的肖戰星集貝貝從深圳某光電廠辭職北上追影視夢。彼時真人短劇正熱，楊紫憑借著在北京電影學院編劇研修班的等明學習經曆，他很快入職一家公司做編劇。權背

　　然而，後靠隨著AI短劇爆發，撈錢貝貝所在的偷臉公司一夜之間轉向AI劇。貝貝被調去寫“AI解說劇”的肖戰星集文案，每天5本，楊紫每本兩萬字，等明全是權背套路化的流水線作業。

　　進入2026年，後靠平台取消保底分賬等扶持措施後，撈錢一些製作公司項目驟減，偷臉無活可幹，貝貝被迫離職。

　　北京電影學院文學係教授劉德瀕在接受中新網采訪時表示，AI短劇爆發不是因為觀眾愛看，而是因為平台初期用真金白銀補貼流量，製作方靠“燒錢換播放量”套利。

　　補貼推動下，行業數據看似“高光”，但AI短劇侵權盜臉、劇情狗血粗製濫造、投機者瘋狂割韭菜等亂象也開始暴露在聚光燈下。

　　如，近期，易烊千璽、楊紫、肖戰、迪麗熱巴、龔俊、鄧為等數十位藝人工作室接連發布維權聲明，稱部分網絡平台未經授權擅自使用其肖像，製作和傳播AI劇集，要求停止侵權並下架相關視頻。

　　“偷臉”背後的粗製濫造

　　從明星到素人，無一幸免。近日，有網友稱，自己發在社交平台的照片被AI短劇《桃花簪》“1:1複刻”，不僅服飾妝容遭照搬，連臉部特征也被直接“偷取”，硬生生被做成了劇中貪財好色的猥瑣配角。商業模特“七海”也指認該劇盜用其麵部形象，塑造成毆打女性、虐待動物的醜角。

　　“偷臉”背後是一些公司存在粗製濫造的現象。

　　據媒體報道，北京消費者嶽女士花費16元解鎖一部AI短劇全集後，原本製作精良的動態劇情突然“縮水”，後續內容竟淪為靜態AI圖片輪播搭配機械旁白，觀感與PPT別無二致。有業內人士透露，動態AI短劇製作成本約200—500元/分鍾，而靜態“PPT漫”成本僅為幾毛錢一分鍾。部分製作方采用“前期精良引流、後期低成本敷衍”的模式，靠“鉤子劇情”誘導付費。

　　貝貝表示，之前寫真人短劇時，他們需要先上報選題，選題通過後25天內完稿。然而，轉去“AI解說劇”後，他們的工作要求變成了一天保底5本解說劇本。並且內容“千篇一律，不換湯也不換藥，全部都是打臉虐渣”。審核輕鬆，基本沒有不過審的情況，反而在數量上要求極高。

　　知名動漫編劇李亦樹告訴中新網，當前AI短劇的製作邏輯已經徹底變了。“過去的行業裏，時間、成本、質量，三條裏能保住兩條就不錯了，但保哪兩條還有得選。現在不一樣了，AI 平權後，人人都能做內容，信息和審美風潮的迭代速度，已經快過了傳統的審美總結和判斷。你砸錢硬保質量，很可能剛做完，市場口味已經變了，反而成了無效投入。”

　　他認為，現在的文化產品逐漸向快消品轉變，“這是一種全麵性的行業蛻變，創作者即使是一個人，也無法忽略平台算法和平台流量。”

　　李亦樹同時指出，純靠AI生成的內容永遠是平庸的，因為真正的創作需要人對審美、敘事和情感的把控，而目前的AI短劇恰恰缺失了這一環。創作者必須 “技藝雙修”，但這條路沒有標準答案，隻能在學中幹、幹中學，邊跑邊調整。

　　劉德瀕則從商業模式角度給出了更尖銳的判斷：現在的AI短劇爆發，是平台資本扶持下的數據流水線“罐頭短劇”，而非藝術生產。他提醒行業不要誤以為“老百姓就是愛看爛東西”，“觀眾可以暫時吃窩窩頭配鹹菜，但沒人會長期拒絕滿漢全席——隻是當資本隻肯做窩窩頭時，大家隻能跟著啃。”

　　從業者麵臨“為AI打工”困境

　　“AI技術逐步打破內容創作的專業壁壘”，很多製作公司將AI奉為圭臬，而現實是一些行業上下遊的從業者正麵臨“為AI打工”的內卷困境。

　　有觀點認為，AI短劇已成為勞動密集型行業。在AI短劇的產業鏈下遊，大量兼職“抽卡師”、動畫師和小型承製團隊麵臨工作強度激增與低價競爭的雙重擠壓。大批短劇、漫劇公司，甚至一些曾經的長劇、綜藝公司，在今年第一季度紛紛轉型AI仿真人賽道，開啟裁員、招新和轉崗培訓。

　　貝貝的遭遇正好印證了這一觀點。

　　值得注意的是，AI短劇的商業模式極度依賴平台補貼。短劇的頭部平台紅果取消了中小承製方的保底機製，劇本過稿率從約30%斷崖式降至7.5%。這也導致那種靠“堆量”過審、靠“保底”躺賺的中小公司麵臨生存壓力。劉德瀕對此總結道：“AI短劇的爆發，賺的就是平台的錢。現在平台不給錢了，他們立馬陷入困境。”

　　多年影視從業者吳剛告訴中新網，在去年10—12月的時候，平台以“爆量”為邏輯，給不需要太高技術含量的AI解說漫和PPT漫較高的分賬權重。在那個時候，隻需要設計幾個動圖，然後找小白抽卡。那個時候“量”比質重要，找一群實習生或者大專生，用很低的(比如2000月薪)人力成本去流水化作業即可。

　　他同時指出，真正的影視行業從業者，在這種情況下不願參與製作。因為AI短劇製作的報價通常隻有每分鍾600-800元，刨去算力成本隻有幾千塊錢的利潤。所以他們往往將製作部分外包給承製公司。

　　在劉德瀕看來，AI真正的價值在於“去工業化”，而非製造另一條更高效的流水線。“AI應當讓創作者從資本和技術的束縛中解放出來，回歸到故事、人物和情感本身，倒逼影視行業從‘高投資、長周期、低效率’的傳統模式向‘低成本、短時線、高產出’的高維模式躍遷。”

　　“真正危險的不是AI寫劇本，而是人把AI當拐杖，放棄思考。當製片方用‘全自動流水線’定義創作，那消失的不是崗位，而是戲劇之所以為戲劇的根本。”劉德瀕說。

　　換言之，AI本身不是問題，問題在於行業選擇了最偷懶、最急功近利的方式去使用它：把創作降級為數據標注，把編劇變成提示詞民工，把短劇變成算法投流的耗材。

　　劉德瀕認為，創作平權是可能性的平等，而非藝術能力的拉平。技術門檻降低不等於審美門檻消失，真正的創作平權是表達權的釋放，而非結果的均衡。

　　AI短劇培訓課是在“割韭菜”

　　AI短劇成為風口，最活躍的卻往往不是真正的創作者，而是嗅覺靈敏的投機分子。

　　在抖音、小紅書、視頻號等平台上，“AI短劇是下一個財富風口”“零基礎月入十萬”“普通人逆襲的最後機會”等話術鋪天蓋地。各類“AI短劇實戰訓練營”“爆款AI劇變現課”售價從99元到上萬元不等，宣稱“三天學會，一周回本”。

　　記者調查發現，這些課程的內容多為基礎操作的拚湊、過時信息的堆砌，甚至直接搬運官方免費教程。有的付費學員學完後發現，無法做出像樣的作品，更別說“月入十萬”。

　　更有甚者，打著“大專生零基礎也能做，做完10部劇就能轉正”“新手第一部劇一般能賺十萬”的旗號在招聘軟件上招搖撞騙。

　　吳剛在接受采訪時說，目前在網上賣AI影視培訓課的多數並非真正的影視從業者，而是精準在各個行業風口利用信息差獲利的投機者。“他們根本不懂短視頻的變現規律和營銷規律，而是把‘AI劇’獨立包裝成一個新興事物，來吸引小白報課，從而割韭菜。”而實際上，吳剛稱，他們這幫人選的劇本，選一萬個也選不出一個真正好看的，根本不可能與真正熟悉影視行業規律的專業從業者競爭。

　　吳剛表示，目前外麵“正經”的承製團隊並不多。網上那些賣課又給你單子做的，很多都是“騙活”的公司。他們根本不在意製作質量，也不在意長期合作，因為他們本來就不是真正的“行內人”。一般就是騙活，騙先交的1/3算力費。之後就粗製濫造，隨便做兩下。更有甚者就幹脆不管了。

　　據BOSS直聘披露，有招聘者假借招聘“AI劇生成實習生”吸引求職者，隨後卻要求求職者先交2000元“入股學習”。還有借助AI漫劇的風口“招轉培”，主要收入來源不是內容創作，而是割學員韭菜來的學費。

　　監管部門亮出紅牌

　　麵對AI短劇行業的亂象，監管部門已經亮出紅牌。

　　拿AI漫劇來說，2026年4月1日，國家廣電總局針對AI漫劇的備案新規正式落地，所有未備案的存量作品全網強製下架，新作必須“先備案、後上線”。新規按投資額和題材類型分三級審核，同時要求所有AI漫劇必須標注“AI生成”，嚴禁低俗擦邊、魔改經典、未經授權使用真人肖像等行為。

　　這意味著，AI漫劇此前僅由平台單方麵審核的模式被打破，廣電與平台形成雙重把關。

　　劉德瀕對優質內容的生命力抱有堅定信心：“影視，無論是短劇還是長片，你做得好看，一定有人看。你要說人家能把你驅逐了，那說明你不是良幣。”“工具會讓你變得更強，而故事與思想才會讓你走得更遠。工具終將普及，駕馭工具的藝術頭腦才是獲勝的王炸。”

　　被裁員後的貝貝還在繼續找編劇相關的工作，AI的龍卷風讓貝貝覺得這是自己必須麵對的。吳剛自己在創業，擁有一個40多人的團隊，但也不得不麵臨向AI創作轉型。(本文貝貝、吳剛為化名)